В течение 2020 года вышли из печати 14 книг, подготовленных сотрудниками кафедры истории русской литературы (из них 6 – переиздания). Среди них монографии, авторские сборники статей, учебники и учебные пособия, публикации произведений художественной литературы. Проф. А.А. Пауткин выпустил книгу «От книжности к литературе. Из лекций и наблюдений». Она включает двадцать четыре статьи по литературе Древней Руси и Нового времени, от «Повести временных лет» до А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Л. Н. Толстого, писателей XX века. Опубликована книга проф. Д.П. Ивинского «Князь П.А. Вяземский. Материалы к историко-литературной биографии», в которую вошли работы о биографии и литературных взглядах Вяземского, а также о литературном быте его эпохи. В книгу включены публикации архивных материалов. В серии «Жизнь замечательных людей» издана книга проф. М.С. Макеева «Афанасий Фет», соединяющая реконструкцию биографии поэта, исследование его философских и общественных взглядов с анализом его лирики в ее эстетическом своеобразии. Опубликованы № 38 и № 39 журнала «Чеховский вестник» под редакций зав. кафедрой проф. В.Б. Катаева. Под редакцией и с комментариями проф. А.М. Ранчина вышел из печати т. 4 (в 2 ч.) собрания сочинений Е.П. Ростопчиной, включающий ее пьесы. А.М. Ранчин также подготовил и прокомментировал издание романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир». Переиздана написанная В.А. Воронским биография Н.В. Гоголя с предисловием проф. В.А. Воропаева. Вышел т. 4 собрания трудов Н.И. Либана, в состав которого входят посвященные ему статьи А.А. Пауткина. Вышли из печати исправленные и дополненные переиздания учебников по литературе для 5, 6, 9, 10 и 11 классов, подготовленных доц. Г. В. Москвиным совместно с Н. Н. Пуряевой и Е. Л. Ерохиной. Изданы два учебных пособия по спецкурсам доц. Л.А. Трахтенберга: «Русская литература 1730-х – 1790-х гг.: жанры в европейском контексте» и «Русская литература на Западе в XVIII веке».
В течение 2020 года опубликовано более 120 статей сотрудников и аспирантов кафедры. Древнерусской литературе посвящены работы проф. А.А. Пауткина, проф. А.М. Ранчина, доц. А.В. Архангельской, асп. Н.А. Демичевой (науч. рук. А.А. Пауткин). Литературу XVIII века исследуют проф. А.А. Пауткин, проф. А.М. Ранчин, доц. А.В. Архангельская, доц. Л.А. Трахтенберг, асп. Е.А. Пастернак (науч. рук. доц. В.Л. Коровин). Работы о литературе начала XIX века принадлежат преп. А.А. Евдокимову, доц. В.Л. Коровину, асп. М.В. Синицыной (науч. рук. Л.А. Трахтенберг). Проф. Д.П. Ивинский, доц. В.Л. Коровин, доц. А.Б. Криницын, асп. Н.В. Куц (науч. рук. Д.П. Ивинский) опубликовали работы о творчестве А.С. Пушкина. Творчество М.Ю. Лермонтова исследуют доц. Г. В. Москвин и его школа, которую представляет асп. В.В. Бугорская. Работу по изучению творчества Н.В. Гоголя ведет проф. В.А. Воропаев. Спец. по учебно-методической работе А.Ф. Багаева опубликовала ряд статей, посвященных образу Болгарии в русской литературе XVIII–XIX вв. Проф. И. А. Беляева исследует творчество И. А. Гончарова и И. С. Тургенева. Проф. М.С. Макеев изучает поэзию и творческий путь Н.А. Некрасова и А.А. Фета. Творчество А.Н. Островского и история русского театра его эпохи – тема исследований преп. А.С. Федотова. Школа доц. А. Б. Криницына под его руководством разрабатывает вопросы творчества Ф.М. Достоевского. Преп. Ю.И. Красносельская изучает жизнь и творчество Л.Н. Толстого. Проф. В.Б. Катаев руководит кафедральной школой чеховедения, которую также представляют доц. Р.Б. Ахметшин, доц. П.Н. Долженков, доц. М.Л. Калугина, асп. Чэнь Канюй (науч. рук. В.Б. Катаев), асп. Цзинь Тяньхао (науч. рук. П.Н. Долженков). Литературе второй половины XIX века посвящены работы асп. А.С. Ефимова (науч. рук. Д.П. Ивинский) и асп. А.Е. Харитоновой (науч. рук. М.С. Макеев). Проф. А.М. Ранчину принадлежат работы о прозе А.И. Куприна, проф. Е.А. Тахо-Годи – о литературном и философском творчестве А.Ф. Лосева. Темы рецепции древнерусской книжности в литературе XX–XXI вв. разрабатывают проф. А.А. Пауткин и доц. А.В. Архангельская. Доц. Н.Г. Мельников – автор работ по общим вопросам литературоведения. За 2020 год на кафедре защищено 5 диссертаций на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Диссертация А.Ю. Жигалова (науч. рук. А.А. Пауткин) посвящена теме «Изучение древнерусской литературы в Чехословакии 1920-1930-х гг.». Н.В. Гаврилова (науч. рук. В.Б. Катаев) защитила диссертацию на тему "История восприятия и истолкований пьесы А. П. Чехова «Дядя Ваня»". Специалист по учебно-методической работе А.Ф. Багаева (науч. рук. Л.А. Трахтенберг) защитила диссертацию «Образ Болгарии в русской литературе до Освобождения: поэтика и проблематика». Тема диссертации Н.А. Демичевой (науч. рук. А.А. Пауткин) – «Древнерусские произведения о включении Северо-Западных земель в состав Московского государства: проблематика, текстология, стиль». С.Д. Снигирева (науч. рук. А.Б. Криницын) выполнила диссертационное исследование по теме «Старообрядчество и сектантство в творчестве Ф. М. Достоевского».
Кафедра ведет активную научную работу, в которой принимают участие как профессора и преподаватели, так и аспиранты. В течение 2020 года вышли 14 книг – 8 вновь подготовленных изданий и 6 переизданий. Среди них монография проф. М.С. Макеева, сборники статей проф. А.А. Пауткина и проф. Д.П. Ивинского, учебники для школ доц. Г. В. Москвина, учебные пособия для высших учебных заведений доц. Л.А. Трахтенберга, издания классической литературы, подготовленные проф. А.М. Ранчиным. В сотрудничестве с Чеховской комиссией РАН и ГМИРЛИ им. В.И. Даля кафедра истории русской литературы выпускает журнал «Чеховский вестник», который выходит под редакцией проф. В.Б. Катаева. Результатом работы кафедры являются более 140 статей в журналах и сборниках.
Тематика исследований кафедры разнообразна. Она охватывает весь спектр проблем истории древней и новой русской литературы, от наиболее ранних памятников, таких как «Повесть временных лет», борисоглебский цикл и «Слово о полку Игореве», до произведений XXI столетия. Древнерусская литература изучается во всем присущем ей жанровом и тематическом многообразии. Постоянным направлением работы остается литература XVIII века: изданы статьи о творчестве А.П. Сумарокова, Я.Б. Княжнина, Г.Р. Державина, о сатирической журналистике. В центре внимания кафедры – словесность XIX столетия. Это прежде всего творчество русских классиков: А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголя, Н.А. Некрасова, А.А. Фета, И. А. Гончарова, И.С. Тургенева, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, А.П. Чехова. Также среди авторов, чье творчество изучается на кафедре, – К.Н. Батюшков, П.А. Вяземский, Н.В. Станкевич, Е.П. Ростопчина, К.К. Случевский и др.
В течение 2020 года на кафедре защищено пять кандидатских диссертаций. Их авторы – А.Ю. Жигалов (науч. рук. проф. А.А. Пауткин), Н.В. Гаврилова (науч. рук. зав. кафедрой проф. В.Б. Катаев), А.Ф. Багаева (науч. рук. доц. Л.А. Трахтенберг), Н.А. Демичева (науч. рук. проф. А.А. Пауткин), С.Д. Снигирева (науч. рук. доц. А.Б. Криницын).
Опубликована книга проф. А.А. Пауткина «От книжности к литературе. Из лекций и наблюдений». В книге собраны двадцать четыре статьи, посвященные различным аспектам изучения истории русской литературы, древней и новой. Сборник состоит из двух частей: первая включает статьи, посвященные книжности Древней Руси, вторая – работы по литературе Нового времени. Перед читателем развертывается историческая панорама отечественной словесности. Концептуальный смысл книги – в утверждении преемственности и единства истории русской литературы, являющих себя в многообразии жанров, приемов и авторских позиций. Эта идея наглядно демонстрируется в заключающей книгу статье «Медиевистическое источниковедение литературы нового времени в системе многоступенчатого филологического образования». Хронологические рамки первой части – XI–XV вв., от древнейшего памятника русской словесности – «Повести временных лет» до «Хождения за три моря» Афанасия Никитина, произведения, знаменующего жанровое и концептуальное обновление древнерусской словесности. Здесь рассматриваются и летописи, и воинские повести, и агиография, и хождения, и торжественное красноречие, представленное «Словом похвальным» инока Фомы. Во второй части книги предметом рассмотрения становится творчество писателей XVIII–XX в. Среди них и классики: Г. Р. Державин, А. С. Грибоедов, А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, И. С. Тургенев, Л. Н. Толстой, Ф. М. До¬сто¬евский, Н. С. Лесков – и авторы малоизвестные, забытые: например, Г.С. Шутов или М.В. Ямщикова.
Вышла из печати книга проф. Д.П. Ивинского «Князь П.А. Вяземский. Материалы к историко-литературной биографии». В ней собраны статьи автора о Вяземском, выходившие на протяжении ряда лет. Творчество Вяземского рассматривается в литературном контексте эпохи. В основе концепции Д.П. Ивинского лежит представление о единстве мировоззрения и эстетической позиции Вяземского на всем протяжении его творческого пути: Вяземский остается верен принципам, утвердившимся в его юности, связывающим его с традициями его учителя в литературе – Карамзина и пушкинского круга. Статьи сборника обращены к вопросам текстологии, биографии и литературного быта. Среди них, например, "«Арзамасский» журнал и русская литература XVIII века", "Стихи Вяземского на юбилей И. А. Крылова", "Пометы Вяземского на полях смирдинского издания «Писем русского путешественника»", "Вяземский и М. Н. Катков", "Вяземский и П. И. Бартенев", "Вяземский и Барсуков о Пушкине и статье «тайного советника»" и др. В книге впервые опубликован ряд историко-литературных источников: дорожный дневник Н.П. Барсукова 1874 г., где автор рассказывает о своей поездке к Вяземскому, в то время жившему в Гомбурге, формулярные списки Вяземского, письма и т. д. Книга закладывает основу для создания научной биографии Вяземского – одной из хотя как будто остающихся в тени, но по сути центральных фигур истории русской литературы XIX века.
В год 200-летия со дня рождения А.А. Фета в серии «Жизнь замечательных людей» вышла книга проф. М.С. Макеева «Афанасий Фет». Работа М.С. Макеева сочетает изучение биографии поэта с анализом его текстов. В книге исследуются психологические коллизии, сформировавшие характер Фета и определившие его непростую судьбу, его связи в дружеском кругу и взаимоотношения с литературной средой до- и пореформенной России, его отношение к идеологическим конфликтам эпохи, реализовавшееся в практической деятельности помещика и мирового посредника, его философские интересы, в первую же очередь – его творчество. Оно рассмотрено во всей полноте жанрового ряда, включающего переводы поэзии и философской прозы, очерковую публицистику и путевые заметки, отмеченные, в частности, глубокими оценками зарубежного искусства. Но, конечно, главное действующее лицо книги – не Фет переводчик или помещик, а Фет-лирик. Исследование М.С. Макеева раскрывает художественное своеобразие поэзии Фета.
Продолжается публикация информационно-библиографического издания «Чеховский вестник», главным редактором которого является зав. кафедрой, проф., председатель Чеховской комиссии Совета по истории мировой культуры РАН В.Б. Катаев. В 2020 году вышли два выпуска этого журнала – 38-й и 39-й. В них опубликованы рецензии на книги о Чехове, на постановки и экранизации чеховских пьес, хроника посвященных Чехову конференций, обзор событий культурной жизни чеховских музеев, исследовательские статьи биографического и историко-научного содержания.
Проф. А.М. Ранчин выпустил том 4 шеститомного собрания сочинений Е.П. Ростопчиной (в 2 книгах). Е.П. Ростопчина – современника Пушкина и Гоголя, в свое время ценимая как поэт, но выступавшая также как прозаик и драматург. В т. 4 помещены пьесы Ростопчиной. Они принадлежат к различным жанрам: комедии, мелодрамы, драмы, драматической фантазии. Два произведения публикуются впервые, большинство прочих были ранее опубликованы, но впоследствии не переиздавались. Книга включает рецензии на пьесы Ростопчиной. А.М. Ранчин выступил как редактор-составитель и автор комментариев к изданию.
Вышло из печати подготовленное А.М. Ранчиным издание романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир» в двух томах. А.М. Ранчину принадлежат предисловие и справочный аппарат – примечания и словари.
В серии «Жизнь замечательных людей» переиздана с предисловием проф. В.А. Воропаева написанная В.А. Воронским биография Н.В. Гоголя. Эта книга, надолго забытая, вновь введена в научный оборот В.А. Воропаевым.
Опубликован заключительный, четвертый том собрания трудов Н.И. Либана, на протяжении многих десятилетий преподававшего на кафедре истории русской литературы, подготовленный трудами вдовы педагога В.Л. Харламовой-Либан. В книге помещен ряд статей А.А. Пауткина, посвященных Н.И. Либану.
Вышли исправленные и дополненные переиздания учебников для 5, 6, 9, 10 и 11 классов из предметной линии по литературе для средней школы, подготовленных доц. Г. В. Москвиным совместно с Н. Н. Пуряевой и Е. Л. Ерохиной (книги для 5, 6, 9 классов – в двух частях). Учебники снабжены проработанным методическим аппаратом. Они полностью отвечают действующей редакции государственного образовательного стандарта, имеют гриф Министерства просвещения и активно используются в педагогической практике.
Опубликованы два учебных пособия по спецкурсам доц. Л.А. Трахтенберга: «Русская литература 1730-х – 1790-х гг.: жанры в европейском контексте» и «Русская литература на Западе в XVIII веке». В первом из них дается очерк истории основных жанров литературы XVII века: эпопеи, оды, элегии, идиллии, сатиры, басни, трагедии, комедии, романа, путевых заметок, малых прозаических форм – в их отношении к европейским образцам. Рассматриваются различные формы рецепции: перевод, подражание, усвоение отдельных мотивов, сюжетных ходов, композиционных моделей.
Во втором пособии дается обзор сведений об известности русской литературы в западноевропейских странах на протяжении XVIII столетия, включая переводы, критические статьи, обобщающие работы ученых и путешественников. Учитываются преимущественно издания на французском, немецком и английском языках.
На протяжении 2020 года в рамках НИР опубликовано более 120 статей сотрудников и аспирантов кафедры по истории русской литературы XI–XXI вв.
Древнерусской литературе посвящены работы проф. А.А. Пауткина, проф. А.М. Ранчина, доц. А.В. Архангельской, асп. Н.А. Демичевой (науч. рук. А.А. Пауткин). Подготовлен ряд работ о древнерусском летописании. В статье А.А. Пауткина «К вопросу о летописных источниках похвалы Владимиру Васильковичу Волынскому» («Древняя Русь. Вопросы медиевистики», 2020, № 3, с. 119-126) показано, что в этой похвале, читающейся в Волынской летописи под 1289–1290 г., книжник использовал мотивы из фрагментов Киевской летописи, относящихся к князьям Давыду Ростиславичу, Мстиславу Ростиславичу, а также к противнику Ростиславичей – Андрею Боголюбскому. Книжник – автор похвалы предстает, таким образом, как наследник киевской школы, к тому времени уже не существовавшей. Летописанию посвящен и ряд статей Н.А. Демичевой: «Циклизация древнерусских произведений о присоединении Северо-Западных земель к Великому княжеству Московскому в рукописных сборниках XVI-XVII вв.» («Вестник славянских культур», 2020, № 58), «Древнерусские произведения о присоединении Северо-Западных земель к Великому княжеству Московскому: к вопросу о влиянии места создания произведения на его содержание» («Мир науки, культуры, образования», 2020, № 4), «Казанский летописец в контексте древнерусских произведений о присоединении Новгородской земли к Московскому государству» («Русская филология. Сборник научных работ молодых филологов», вып. 31, Тарту, 2020).
А.М. Ранчин в статье «Авторская интенция и проблема подтекста в древнерусской литературе» («Автор – текст – читатель: теория и практика анализа», 2020, с. 77-89) обращается к одному из фундаментальных вопросов изучения древнерусской литературы – о месте в ней библейских аллюзий. А.М. Ранчин доказывает, что такие аллюзии возможны и при отсутствии прямой цитации: не менее важный механизм – сходство памятника древнерусской книжности с библейским фрагментом на уровне сюжета и мотива, причем не столько в фабульном, сколько в символическом аспекте. А.М. Ранчин также посвятил работы древнерусской агиографии («К интерпретации небиблейских паремийных чтений Борису и Глебу: образ Святополка Окаянного» в журнале «Древняя Русь. Вопросы медиевистики», 2020, № 3, с. 83-94) и «Слову о полку Игореве» ("К интерпретации «Слова о полку Игореве»: плач Ярославны и исторические реалии" в изд.: «Герменевтика древнерусской литературы», 2020, вып. 19, с. 390-398).
К теме символики животных в литературе Древней Руси обращается А.В. Архангельская в статье «Звериное vs человеческое: свойства зверя как слагаемые человеческого поведения в древнерусской литературе», опубликованной в сборнике «Бестиарий как ars combinatorica», выпущенном по итогам конференции, прошедшей в РГГУ.
Ряд работ проф. А.А. Пауткина, проф. А.М. Ранчина, доц. А.В. Архангельской, доц. Л.А. Трахтенберга, асп. Е.А. Пастернак (науч. рук. доц. В.Л. Коровин) посвящен литературе XVIII века. А.В. Архангельская в статье "Приходит ли Пармен? Об одной ремарке в трагедии А.П. Сумарокова «Димитрий Самозванец» («Вестник Московского университета. Серия 9: Филология», 2020, № 4, с. 33-41) предпринимает сюжетно-композиционный анализ финала этой образцовой для своей эпохи пьесы. Л.А. Трахтенберг в статьях «Жанровая система русских сатирических журналов XVIII века» («Жанры речи», 2020, № 4, с. 295-301), «Типология малых форм в русской сатирической журналистике XVIII в.» («Известия Уральского федерального университета. Серия 1. Проблемы образования, науки и культуры», 2020, том 26, № 4, с. 19-26) и «Эссе в русских сатирических журналах XVIII века» («Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология», том 12, № 3, с. 124-131) разрабатывает жанровую типологию сатирических журналов. А.М. Ранчин в статье "«Вадим Новгородский» Я.Б. Княжнина как антиреспубликанская трагедия", опубликованной в вып. 8 издаваемого Пушкинским Домом альманаха «Текст и традиция» (СПб., 2020, с. 35-55)., реинтерпретирует политическое содержание одной из самых известных русских трагедий XVIII столетия.
Работы А.А. Пауткина и Е.А. Пастернак посвящены жизни и творчеству Г.Р.Державина. А.А. Пауткин в статье «Юность Г.Р.Державина. Несколько комментариев к автобиографическим запискам поэта» («Stephanos», 2020, № 2, с. 76-81) вводит читателя в среду, окружавшую поэта в юности: это город Яранск, где прошло его раннее детство, остатки города Булгара на Волге, в раскопках которого будущий поэт участвовал гимназистом, наконец, Ораниенбаум, где он мог оказаться, перейдя на службу в голштинскую гвардию Петра III; лишь по счастливой случайности не состоялся этот перевод, который, случись он, в новую, Екатерининскую эпоху означал бы конец карьеры Державина. Работы Е.А. Пастернак посвящены версификации позднего Державина.
Магистрант М.С. Кормашова в статье «Быт и литература в мемуарах А. Климова» (в сборнике филологического факультета МГУ «Труды молодых учёных», вып. 2, М., 2020, с. 167-174) на материале недавно введенного в научный оборот источника – «Похождений прапорщика Климова» – ставит важный вопрос о границе между документальным и художественным повествованием, показывая, как в мемуарном дискурсе сказывается воздействие современной – сентиментальной – литературы.
Магистрант Е.Р. Лочмелис в статье «Генезис образа романтического героя в прозе Карамзина» («Эйхенбаумовский сборник», М., 2020, с. 152-161) на материале поздних повестей Карамзина показывает, как он, разрабатывая и преодолевая традиции рококо и Просвещения, создает на их основе новый тип героя, предвосхищающий романтический.
В т. 8 «Российской исторической энциклопедии», вышедшем из печати в 2020 г., помещена статья доц. В.Л. Коровина о М.Т. Каченовском.
Асп. М.В. Синицына (науч. рук. доц. Л.А. Трахтенберг) в статье «Оды И. А. Кованько: поэтика в литературном контексте» («Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Филология. Журналистика», 2020, том 20, вып. 4, с. 429-433) анализирует творчество незаслуженно забытого поэта конца XVIII – начала XIX в., демонстрируя своеобразие его поэтики, соединившей традиции М.В. Ломоносова и Г.Р. Державина с чертами актуальной в то время сентиментальной эстетики.
Рецепции К.Н. Батюшковым наследия У. Шекспира посвящена работа преп. А.А. Евдокимова «Шекспировский сюжет в эпистолярии К. Н. Батюшкова» (в изд.: «XXVII Шекспировские чтения 2020 (28th Shakespeare Readings 2018): Сборник аннотаций докладов», с. 11-12; версия на английском языке: "Shakespeare‘s Plot in Konstantin Batushkov‘s Letters" – там же, с. 12-13).
Доц. Л.А. Трахтенберг в статье "Басня И. А. Крылова «Лещи» и ее французский источник" («Русская литература», 2020, № 1, с. 99-102) установил, что сюжет этого произведения восходит к басне французского поэта Ж.-М. Буазара «Щуки», причем Крылов не только расширяет текст за счет деталей, но и усиливает сатирический пафос произведения.
Проф. Д.П. Ивинский, доц. В.Л. Коровин, доц. А.Б. Криницын, асп. Н.В. Куц опубликовали работы о творчестве А.С. Пушкина. Д.П. Ивинскому принадлежит статья о Пушкине в т. 59 «Православной энциклопедии», вышедшем в 2020 г. В.Л. Коровин опубликовал статью "А.С. Пушкин и Е.В. Хераскова: об идиллических мотивах в поэме «Медный всадник» и одном из ее литературных источников" в сборнике «Универсалии русской литературы» (2020, том 8, с. 357-373). В статье «Об Онегине в последней главе романа в стихах: обвиняемый под защитой Пушкина» (в сб.: «Поэзия филологии. Филология поэзии. Вып. 3. Сб. конференции, посвященной А.А. Илюшину», М., 2020, с. 91-97) В.Л. Коровин предлагает ответ на один из ключевых вопросов, возникающих при интерпретации романа в стихах «Евгений Онегин»: почему, несмотря на множество дурных поступков протагониста, автор ему сочувствует? По мнению исследователя, из многих место романа видно, что Онегину, наряду с недостатками, не чужды и духовные достоинства, поэтому раскаяние в финале делает его достойным сожаления. А.Б. Криницын в статье "Пушкин и Метьюрин (из комментария к восьмой главе «Евгения Онегина»)" («Известия Российской академии наук. Серия литературы и языка», 2020, том 79, № 2, с. 19-29) проводит параллель между любовными линиями романов русского поэта и английского прозаика, демонстрируя, что именно их сходством (а не демонизмом протагониста, как долгое время считалось) в первую очередь определяется генетическая связь произведений.
Асп. Н.В. Куц в статье «К вопросу о литературном эпигонстве в 1830-е годы: С. И. Стромилов и А. С. Пушкин» (в сб.: «Труды молодых учёных», вып. 2, М., 2020, с. 181-191) раскрывает механизм творчества поэта-эпигона, осознанно воспроизводящего мотивы свих образцов.
Творчество М.Ю. Лермонтова исследуют доц. Г. В. Москвин и его школа. Г. В. Москвин в статье "«Смешно и досадно» (Повествовательная интермедия в повести «Княжна Мери» - ночь перед поединком)" («Филология: научные исследования», 2020, № 9, с. 1-10) анализирует заключительную часть повести, интерпретируя ее мировоззренческое содержание. Он показывает, как в размышлениях Печорина перед дуэлью и следующих затем событиях раскрывается экзистенциальная проблематика романа. Асп. В.В. Бугорская (науч. рук. Г. В. Москвин) публикует статьи "К вопросу о центральном конфликте в романе М. Ю. Лермонтова «Вадим»" («Litera», 2020, № 8, с. 1-8) и «Образы ангелов в творчестве М.Ю. Лермонтова» («Вестник Удмуртского университета. Серия История и филология», том 30, № 2, с. 296-302).
Проф. В.А. Воропаев опубликовал ряд работ, посвященных жизни и творчеству Н.В. Гоголя. В статье "«На зеркало неча пенять…»: смысл эпиграфа и «немой сцены» в комедии Н.В. Гоголя «Ревизор»" (в кн.: «Поэзия филологии. Филология поэзии: сб. конференции, посвященной А.А. Илюшину», вып. 3, М., 2020, с. 80-85) он истолковывает духовный смысл пьесы. По мнению В.А. Воропаева, Гоголь побуждал зрителей увидеть в персонажах себя, признать собственные пороки и покаяться. Поэтому неправильной была фарсовая интерпретация пьесы, реализовавшаяся в первой постановке; именно из-за этого писатель был ею недоволен, несмотря на признанный большинством современников успех. Тему интерпретации классической комедии продолжает статья "Почему Царю понравился «Ревизор». К 165-летию со дня кончины Государя Императора Николая Павловича" («Православное книжное обозрение, 2020, № 6, с. 28-34). Интерпретацию классической повести В.А. Воропаев предлагает в статье "Гражданин земли Русской. «Тарас Бульба» как героический эпос" («Православная беседа», 2020, № 3, с. 89-93)
В.А. Воропаев показывает, сколь большое значение придавал Гоголь чтению Священного Писания. Об этом ученый пишет в статьях «Библия в текстах Н.В. Гоголя» («Гоголезнавчi студiï = Гоголеведческие студии», 2020, том 9, с. 182-185), «Гоголь за чтением Священного Писания» («Православное книжное обозрение», 2020, № 9, с. 71-75).
В.А. Воропаев также обращается к неизученному вопросу о роли аскетической литературы в истории русской культуры XIX в. На материале творчества Гоголя эта проблема рассматривается в статье "Гоголь и «Добротолюбие» (К постановке вопроса)" (в кн.: «Гоголь и русская духовная культура. Девятнадцатые Гоголевские чтения: сб. научных статей по материалам международной научной конференции», М., 2020, с. 28-37).
В статье "Гоголь и Пушкин: о стихотворении «С Гомером долго ты беседовал один…»" («Всероссийский съезд учителей и преподавателей русского языка и литературы (Москва, Россия, МГУ имени М. В. Ломоносова, 5-7 ноября 2019 г.): сборник материалов», М., 2020, с. 92-95) В.А. Воропаев доказывает, что это стихотворение посвящено императору Николаю I. Именно так его понимал Гоголь, и В.А. Воропаев полагает, что писателю могли быть известны забытые сегодня обстоятельства, указывавшие на правильность именно такого определения прагматики текста.
Биографические статьи посвящены малой родине Гоголя (материал в историко-литературном журнале «Странникъ», 2020, № 4-5, с. 30-37) и последним дням его жизни (публикация в журнале «Культура и текст», 2020, № 2 (41), с. 68-77, а также статья "Записки доктора А.Т. Тарасенкова «Последние дни жизни Н.В. Гоголя»: научно-критический анализ" в сборнике «Гоголезнавчi студiï = Гоголеведческие студии», 2020, том 9, с. 59-89).
Общению Гоголя с деятелями церкви посвящены статьи В.А. Воропаева «О духовном и душевном. Святитель Игнатий (Брянчанинов) и Гоголь» («Православное книжное обозрение», 2020, № 4, с. 40-45), «Благословение старца. Преподобный Макарий Оптинский и Гоголь» («Православное книжное обозрение», 2020, № 5, с. 28-34), «Слово писательское, слово пастырское... Николай Васильевич Гоголь (1809–1852) и его духовный отец протоиерей Матфей Александрович Константиновский (1791–1857)» («Московский журнал», 2020, № 8, с. 82-112), «Благословение святителя. Архиепископ Таврический Иннокентий и Гоголь» («Православное книжное обозрение», 2020, № 12, с. 28-35)
В статье «Н.В. Гоголь как политический мыслитель» («Два века русской классики», 2020, том 2, № 4, с. 74-85) В.А.Воропаев характеризует убеждения Гоголя как консервативные, показывая, что всем общественным вопросам писатель придавал религиозный смысл. В своих воззрениях он сближался с Н.М. Карамзиным и славянофилами. Общественные взгляды Гоголя В.А. Воропаев рассматривает и в статье «Николай Гоголь о патриотизме» («К единству», 2020, № 2, с. 34-36).
На протяжении многих лет В.А. Воропаев собирает гоголевскую библиографию. В 2020 году вышли пять ее разделов: «Библиография произведений Н.В. Гоголя и литературы о нем на русском языке» за 2018 год («Stephanos», 2020, № 2 (40), с. 83-106; то же в кн.: Гоголезнавчi студiï = Гоголеведческие студии, 2020, том 9, с. 199-238), за 2019 год («Stephanos», 2020, № 4 (42), с. 171-198), дополнения к ранее изданным библиографиям за 2016–2017 гг. (« Гоголезнавчi студiï = Гоголеведческие студии», 2020, том 9, с. 196-198), за 2015–2019 гг. («Stephanos», 2020, № 6 (44), с. 138-175), а также «Список авторефератов диссертаций, посвященных творчеству Н. В. Гоголя (2018)» (Гоголезнавчi студiï = Гоголеведческие студии, 2020, том 9, с. 239-240, 2020).
Проф. Д.П. Ивинский опубликовал и прокомментировал архивные материалы о позднем творчестве П.А. Вяземского в статьях "Письмо князя П.А. Вяземского к А.А. Краевскому об опечатках в литературном сборнике «Складчина»" («Ostkraft. Научное обозрение. Литературная коллекция», 2020, том 1, с. 31-47) и "Пометы князя П. А. Вяземского на полях его поэтического сборника «В дороге и дома»" («Ostkraft. Научное обозрение. Литературная коллекция», 2020, том 2, с. 5-53).
Доц. Л.А. Трахтенберг в статье «Нерегулярная строфика в лирике А.А. Григорьева» («Филологические науки. Научные доклады высшей школы», 2020, № 5, с. 50-56) показал, что для Григорьева характерны разные типы отступлений от основной строфической модели в рамках текста; это можно объяснить тенденцией к обновлению стиха в постромантическую эпоху.
Изображение Болгарии в русской литературе – тема ряда статей специалиста по учебно-методической работе А.Ф. Багаевой: «Болгария в русской литературе последней трети XVIII – первой половины XIX в.: динамика формирования образа» («Известия Российской академии наук. Серия литературы и языка», 2020, том 79, № 3, с. 107-113), "Литературные и исторические истоки поэмы Я.П. Полонского «Келиот»" («Известия Смоленского государственного университета», 2020, № 3 (51), с. 48-59) и "Восточный вопрос на страницах «Отечественных записок» Н.А. Некрасова («Вестник Московского университета. Серия 9: Филология», 2020, № 5, с. 184-194).
Проф. И. А. Беляева в статье "Из истории русской дантеаны: о переводе «Божественной Комедии» на русский язык Е.В. Кологривовой" (в сб.: «Поэзия филологии. Филология поэзии. Вып. 3. Сб. конференции, посвященной А.А. Илюшину», М., 2020, с. 52-63) представила очерк критической рецепции первого в истории русской литературы полного перевода «Ада» Данте.
Доц. Л.А. Трахтенберг в статье «Оссианическое стихотворение Н. В. Станкевича» («Культура и текст», 2020, № 4, с. 178-188) показал, что стихотворение Станкевича «Луна. Подражание французскому» является переводом вступления к поэтическому переложению поэмы Оссиана «Дартула», созданному П. Баур-Лормианом, причем в стиле русского поэта ощутимо влияние колористики Г. Р. Державина. В статье «Традиции романтического пейзажа в лирике Н. В. Станкевича» («Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Филология. Журналистика», 2020, № 4, с. 70-73) Л.А. Трахтенберг проанализировал трансформацию мотивов В.А. Жуковского, К.Н. Батюшкова, А.С. Пушкина в стихотворениях Станкевича «Элегия» («Когда на западе горит...»), «Избранный» и «Вздымают ли бури глубокую душу...», показав, что в этих произведениях реализованы разные модели рецепции романтической образности.
Проф. М.С. Макеев в статье «Фет и Московский университет: заметки к теме» («Литературоведческий журнал», 2020, № 3 (49), с. 38-44) демонстрирует, что прослушанные в университете лекции профессора А.И. Чивилёва по политической экономии оказали заметное влияние на формирование общественных взглядов Фета. Проф. А.М. Ранчин выступил в журнале «Новый мир» (2020, № 7, с. 167-184) с рецензией на монографию М.С. Макеева о Фете. В журнале Международного общественного Фонда единства православных народов «К единству!» (2020, № 6) проф. В.А. Воропаев опубликовал статью "«Это несомненное дарование»: К 200-летию со дня рождения Афанасия Афанасьевича Фета".
Проф. И. А. Беляева изучает творчество И. А. Гончарова. В статье "«Трудное приготовление к настоящему пути», или в чем смысл «обыкновенной истории» в одноименном романе И. А. Гончарова" («Известия Российской академии наук. Серия литературы и языка», 2020, том 79, № 4, с. 102-115) И. А. Беляева предлагает новую трактовку первого романа писателя. В противовес прежним интерпретациям, апеллирующим к социологии или бытовой фактуре, И. А. Беляева вскрывает в романе мировоззренческие, религиозные смыслы, прочитывая его как историю души, падающей, но надеющейся восстать. В трактовке этого духовного опыта Гончаров, как полагает ученый, опирается на поэму Данте. Дантовские параллели к творчеству Гончарова И. А. Беляева разрабатывает и в статье "«Будучи оба символистами»: к истории изучения дантовской темы у И.А. Гончарова" («Вестник Государственного гуманитарно-технологического университета», 2020, № 2, с. 22-26, 2020).
Комментарий к поэме Н.А. Некрасова предлагает М.С. Макеев в статье "Об одном возможном прототипе Крота в поэме Н.А.Некрасова «Несчастные»" («Карабиха. Историко-литературный сборник», 2020, вып. 11, с. 30-36).
Произведения И.С. Тургенева проф. И.А. Беляева анализирует в статьях «Еще раз о Гамлете и Дон Кихоте: к вопросу о художественной антропологии Тургенева» («Спасский вестник», 2020, вып. 28, с. 10-22) и «Пушкин и Тургенев» («Всероссийский съезд учителей и преподавателей русского языка и литературы (Москва, Россия, МГУ имени М. В. Ломоносова, 5–7 ноября 2019 г.): сборник материалов», М., 2020, с. 44-48). И. А. Беляевой также принадлежит статья «Дворянские гнезда русской культуры» в сборнике «Константы русской культуры» (М., 2020, с. 38-43).
А.Ф. Багаева интерпретирует роман И.С. Тургенева «Накануне» в статье «Почему Инсаров не смог стать освободителем Болгарии?» («Ученые записки Орловского государственного университета», 2020, № 2 (87), с. 51-53).
Школа доц. А. Б. Криницына под его руководством ведет исследование творчества Ф.М. Достоевского. А.Б. Криницын выступил на конференции ««Жизнь, творчество и философско-эстетические взгляды А. А. Григорьева» и XXXV Международных Старорусских чтениях «Достоевский и современность» с докладами о традициях А. А. Григорьева в творчестве Достоевского. Асп. С.Д. Снигирева (науч. рук. А.Б. Криницын) опубликовала статьи, посвященные развитию тем старообрядчества и сектантства в творчестве Достеовского: «Хлыстовщина в контексте почвеннических воззрений Ф. М. Достоевского» («Litera», 2020, № 1, с. 28-37), «. Историософские воззрения Ф. М. Достоевского и демократическая концепция раскола А. П. Щапова» («Litera», 2020, № 5, с. 14-26), «Идея принятия страдания в творчестве Ф.М. Достоевского и ее связь с тематикой раскола и мифом о земле» («Litera», 2020, № 9, с. 58-70).
Преп. Ю.И. Красносельская исследует творчество Л.Н. Толстого. Ее статья "Война как выборы, выборы как война: модели представительства в «Войне и мире» и «Анне Карениной» Л.Н. Толстого" («Вестник Московского университета. Серия 9: Филология», 2020, № 5, с. 125-140) посвящена отражению политической проблематики в классических романах писателя. Ю.И. Красносельская показывает, что вопрос народного представительства, акутализировавшийся в политических дискуссиях пореформенной России, волнует Толстого, причем видится ему частью общей проблемы воли народа, выражающей себя, по его мнению, также и в войне, как она изображена в «Войне и мире». Решение вопроса о народе и власти у Толстого меняется по мере эволюции его мировоззрения.
Ю.И. Красносельской также опубликована в журнале «Вестник МГУ. Сер. 9. Филология» (2020, № 4, с. 198-206) концептуальная рецензия на биографию Л.Н. Толстого, написанную А.Л. Зориным, которая вышла из печати в 2020 году.
Творчество М.В. Крестовской исследует асп. А.Е. Харитонова (науч. рук. проф. М.С. Макеев) в статьях "Фальсификация удовлетворенности: декадентство и опрощение как крайние формы внутреннего протеста героинь повести М. В. Крестовской «Вопль»" («Litera», 2020, № 6, с. 56-74), «Андрей Мытищев и Леон Плошовский как выразители типа героя без догмата в прозе М.В. Крестовской и Г. Сенкевича» («Litera», 2020, № 9, с. 27-39).
Асп. А.С. Ефимов (науч. рук. Д.П. Ивинский) изучает историю русского антинигилистического романа. Этой теме посвящены его статьи: "«Тайны современного Петербурга» В. П. Мещерского и «Уединённый домик на Васильевском» В. П. Титова и А. С. Пушкина" («Litera», 2020, № 1, с. 124-134), "Повесть «Фатальная жертва» А.А. Дьякова (А. Незлобина) и мотив «нечестивого собрания»" («Litera», 2020, № 3, с. 34-40).
Компаративному исследованию поэзии К.К. Случевского доц. В.Л. Коровин посвятил статью "О христианских мотивах в «Элоа» К.К. Случевского на фоне «Элоа» А. де Виньи" (в сб.: «Предсимволизм – лики и отражения», М., 2020, с. 257-271).
Под руководством зав. кафедрой проф. В.Б. Катаева развивается университетская школа чеховедения. Авторы вышедших в течение 2020 года работ о творчестве Чехова – В.Б. Катаев, доц. Р.Б. Ахметшин, доц. П.Н. Долженков, асп. Чэнь Канюй (науч. рук. В.Б. Катаев), асп. Цзинь Тяньхао (науч. рук. П.Н. Долженков).
В.Б. Катаев в статье «Чехов и Пушкин» («Всероссийский съезд учителей и преподавателей русского языка и литературы (Москва, Россия, МГУ имени М. В. Ломоносова, 5-7 ноября 2019 г.): сборник материалов», М., 2020, с. 203-206) раскрывает многообразные соответствия, связывающие двух классиков русской литературы, – концептуальные, поэтологические и биографические. Оба они представляют один тип художника, чуждающегося прямого нравоучения, которое свойственно многим русским писателям; обоим, по замечанию Л.Н. Толстого, русская литература обязана выработкой новых форм. Но есть и существенные различия. И Пушкин, и Чехов призывали царя к милосердию; но Пушкин просил милости для своих друзей-декабристов, Чехов же, вернувшись с Сахалина, стремился изменить порочный, по существу болезненный порядок общественной жизни, породивший каторгу. Неожиданны некоторые биографические схождения. Так, А.С. Киселев, прототип Гаева, – сын приятеля Пушкина С.Д. Киселева и Е.Н. Ушаковой, в которую поэт был некогда влюблен. Параллели между Чеховым и Пушкиным В.Б. Катаев проводит и в статье "«На фоне Пушкина»: схождения и различия (в сб.: «Чеховские чтения в Ялте», вып. 24: «От Пушкина до Чехова: классика и современность», Ялта, 2020, с. 9–16).
В сборнике "«Остров Сахалин» А.П.Чехова: Материалы VII Международной научной конференции, 14 - 20 сентября 2020 года" (Южно-Сахалинск, 2020, с. 48-53) В.Б. Катаев опубликовал статью «Драматургия Чехова в странах Дальнего Востока». В журнале «Чеховский вестник» (2020, № 38, с. 73-74) В.Б. Катаев выступил со статьей «DTG – 10 лет», посвященной юбилею Чеховского общества Германии, вице-президентом попечительского совета которого он является.
Доц. Р.Б. Ахметшин опубликовал в «Чеховском вестнике» статьи «Секреты серебра» («2020, № 38, с. 7-11) и «О руде и шлаке» (2020, № 39, с. 26-31).
Доц. П.Н. Долженков продолжил публикацию в «Чеховском вестнике» «Библиографии работ о Чехове». В № 38 журнала помещена библиография за 2017 год (с. 107-133), в № 39 – за 2018 год (первая часть, с. 104-131). Кроме того, в № 38 «Чеховского вестника» (с. 35-41) напечатана статья П.Н. Долженкова «По данным психологов».
Работы о Чехове опубликовали аспиранты кафедры: Чэнь Канюй – статью "Отражение концепции комедии дель арте в «Вишневом саде»" в сборнике «Чеховские чтения в Ялте», вып. 24: «От Пушкина до Чехова: классика и современность» (с. 190-199) и статью «Комическое как эстетическая категория (на примере драматургии А. П. Чехова)» в изданном филологическим факультетом МГУ вып. 2 сборника «Труды молодых ученых» (М., 2020, с. 261-266), Цзинь Тяньхао – статью "Пейзаж и образы природы в повести Чехова «Драма на охоте»" в журнале «Мир науки, культуры, образования» (2020, № 4 (83), с. 445-447).
Две статьи проф. А.М. Ранчина: "Гранатовый браслет в «Гранатовом браслете» Александра Куприна: символика образа" («Slavia Orientalis», 2020, том 69, № 1, с. 33-46) и "Сто лет спустя. «Гранатовый браслет» Александра Куприна. Опыт интерпретации" («Новый мир», 2020, № 3, с. 161-172) – посвящены одной из наиболее известных повестей А.И. Куприна. Проведенный в этих работах мотивный анализ реализует структурно-семиотическую методологию: он основан на выявлении многоаспектных семантических связей между элементами нескольких образных рядов, центром которых служит ключевой символ, определенный заглавием произведения.
Проф. Е.А. Тахо-Годи исследует литературное и философское творчество А.Ф. Лосева, публикуя и комментируя его произведения. В сборнике «Музыка – Философия – Культура» (М., 2020, с. 25-33) помещена ее статья "«Очерк о музыке» А.Ф. Лосева – исчезнувший и обретенный текст". Роман Лосева «Женщина-мыслитель» опубликован в переводе А.Григорова на болгарский язык с предисловием Е.А. Тахо-Годи, раскрывающим философское и литературное значение произведения ("Романът «Жената мислител" и литературно-философският му подтекст").
В статье "«…Сил больше нет быть человеком» (мотивный анализ рассказа В. Набокова «Облако, озеро, башня» в иностранной аудитории)", написанной асп. Э.М. Оспановой (науч. рук. В.Л. Коровин) в соавторстве с доцентом кафедры РКИ для гуманитарных факультетов И.И. Яценко (в сб.: «Русская литература в иностранной аудитории», выпуск 9, М., 2020), предложена методическая интерпретация текста для иностранной аудитории.
Проф. А.А. Пауткин опубликовал в сборнике «Поэзия филологии. Филология поэзии» (вып. 3, М., 2020, с. 108-112) статью "Аввакум и его сочинения в повести Ал.Алтаева «Разоренные гнезда»".
Военной прозе В.П. Астафьева посвящена статья проф. А.А. Пауткина "Один день войны в повести В. Астафьева «Пастух и пастушка». (События. Источники. Образ)" («Вестник Московского университета. Серия 9: Филология», 2020, № 5, с. 9-18).
Анализ лирики поэта XX века Бориса Рыжего предпринимает асп. Е.А. Пастернак (науч. рук. доц. В.Л. Коровин) в статье "«И подумать только, это навсегда»: мотив старости в лирике Б. Рыжего" (в сб.: «Старость как сюжет: Статьи и материалы», Тверь, 2020).
Доц. А.В. Архангельская исследует разработку сюжетов и мотивов средневековой книжности в творчестве Бориса Акунина. Этой теме посвящены ее работы "Fiction и non-fiction в историческом проекте Бориса Акунина «История Российского государства»" (Στέφανος: Русская литература и культурная жизнь. XX век: Интернет-энциклопедия, 2020, с. 59-60), «Преддверие Петровской эпохи в научном и художественном дискурсе Бориса Акунина» («Ломоносовские чтения: Материалы ежегодной научной конференции МГУ 22-24 апреля 2020 года, г. Севастополь)», с. 170-171) и "Жанровые эксперименты Бориса Акунина в авторском «литературном конвое» «Истории Российского государства», посвящённом Древней Руси" («Русская литература ХХ–ХХI веков как единый процесс (проблемы теории и методологии изучения). Материалы VII Международной научной конференции. Москва, 17–19 декабря 2020 г.», с. 399-401).
Ряд работ преподавателей кафедры истории русской литературы посвящен историко-научным вопросам. Проф. А.А. Пауткин опубликовал статьи, посвященные профессору кафедры медиевисту В.В. Кускову (1920–1999: «Знаток древнерусской культуры (к 100-летию со дня рождения профессора В.В. Кускова)» – в журнале «Stephanos», 2020, № 4 (42), с. 281-287) и своему отцу А.И. Пауткину, на протяжении многих лет преподававшему на кафедре советской литературы МГУ, исследователю советского исторического романа («Подвиг длиною в жизнь. Аркадий Иванович Пауткин (1923–1990)» – в сб.: «Судьбы творцов российской науки и культуры», являющемся седьмым выпуском в серии «Московский университет: эпоха и люди. Великая Отечественная война 1941–1945 годов», М., 2020, с. 546-556). А.И. Пауткин и В.В. Кусков были участниками Великой Отечественной войны; в год 75-летия со дня ее окончания мы отдаем дань их памяти.
Статью «Наследие и научная школа Н. И. Либана» (в журнале «Известия Российской академии наук. Серия литературы и языка», 2020, том 79, № 1, с. 82-94) подготовила проф. И. А. Беляева.
Статья проф. А.М. Ранчина «Концепция литературного этикета Дмитрия Лихачева и древнерусская словесность» вышла в сборнике «Dzielo artystyczne jako gra z konwencjami / Литературное произведение как игра с конвенциями» (Bydgoszcz, 2020, с. 63-76).
Проф. Е.А. Тахо-Годи посвятила мемуарный очерк «Унаследованная дружба» памяти Л.Г. Фризмана; статья вышла в мемориальном сборнике «Homo liber» (Киев, 2020, с. 77-115).
Проф. И. А. Беляева в статье «Русская классика и современный читатель» в белградском журнале «Славистика» (2020, том 24, № 1, с. 161-171) обсуждает вопрос о восприятии аудиторией XXI века словесности XIX столетия – в частности, произведений А.С. Пушкина, И.С. Тургенева и И. А. Гончарова. Среди факторов, затрудняющих понимание этих текстов, – и завершение литературоцентрической эпохи в истории отечественной культуры, и обилие непонятных сегодняшнему читателю реалий, и специфика сюжетики (русская классика чуждается остросюжетного повествования), и важная роль приема умолчания, побуждающего читателя к реконструкции пропущенных звеньев фабулы, и, наконец, стереотипные прочтения, унаследованные школой от политизированной критики XIX века, но сегодня устаревшие. И. А. Беляева приходит к выводу, что несмотря на все это русская классика актуальна благодаря своему психологическому и философскому содержанию, и поэтому сейчас, как и прежде, в ней нуждается русская культура.
Вышло из печати 6-е переработанное и дополненное издание учебника «Введение в литературоведение» (в 2 т., М., 2020). Членом авторского коллектива этого издания является доц. Н.Г. Мельников.
Результаты научной деятельности преподавателей кафедры отмечены премией по результатам конкурса работ, способствующих решению задач Программы развития Московского университета (проф. Е.А. Тахо-Годи, доц. Л.А. Трахтенберг).
В течение 2020 года пять аспирантов кафедры защитили диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук по специальности 10.01.01 «Русская литература» в совете МГУ.10.05.
А.Ю. Жигалов (науч. рук. проф. А.А. Пауткин) посвятил диссертацию историко-научной теме: «Изучение древнерусской литературы в Чехословакии 1920-1930-х гг.». Благодаря «русской акции» – программе поддержки деятелей русской культуры, развернутой первым президентом Чехословакии Т.Г. Масариком, – эта страна в межвоенный период стала центром русской гуманитарной науки, и в том числе медиевистики, первое время продолжавшей притом диалог с наукой метрополии. Работа А.Ю. Жигалова содержит подробный очерк медиевистической русистики в Чехословакии, включающий прежде всего ученых-эмигрантов, но также и чехословацких исследователей, а кроме того, филологов СССР, публиковавшихся в чехословацких журналах. Материал структурирован по нескольким принципам: персональному (даются краткие биографии ученых), тематическому и, не в последнюю очередь, географическому: характеризуются основные научные центры (прежде всего Прага, а рядом с ней – Братислава и Брно).
Н.В. Гаврилова (науч. рук. проф. В.Б. Катаев) защитила диссертацию "История восприятия и истолкований пьесы А. П. Чехова «Дядя Ваня»". Рассматриваются истолкования пьесы Чехова в «ближнем и дальнем контекстах» (согласно интерпретации В.Б.Катаева). В работе дается очерк критических, исследовательских, театральных, кинематографических трактовок классической пьесы Чехова на протяжении более чем ста лет с момента ее создания и до наших дней. Учитываются не только отечественные, но и зарубежные интерпретации. В диссертации показано, что истолкования пьесы, с одной стороны, в критике и в литературоведении, с другой – в театре и кино редко прямо зависят друг от друга: схождения в интерпретации общих тем объясняются скорее общим культурным контекстом эпохи. Наиболее вариативны в разнообразных интерпретациях «образ заглавного героя, темы разобщенности и вырождения человеческой души и природного мира, темы (не)возможности земного счастья и принятия своей судьбы» (с. 11 автореферата).
Специалист по учебно-методической работе А.Ф. Багаева (науч. рук. доц. Л.А. Трахтенберг) защитила диссертацию на тему «Образ Болгарии в русской литературе до Освобождения: поэтика и проблематика». В работе прослеживается становление и трансформация образа Болгарии в русской литературе на протяжении столетия: начиная от первых упоминаний в одах и проповедях Екатерининского времени и до обретения балканской страной независимости от Османской империи в результате русско-турецкой войны 1877–1878 гг. Исследованы произведения как классиков русской литературы («Кирджали» А.С. Пушкина, «Накануне» И.С. Тургенева, стихотворения А.С. Хомякова и Ф.И. Тютчева, статьи М.Е. Салтыкова-Щедрина), так и менее известных, иногда несправедливо забытых авторов (среди них А.Г. Краснокутский, В.Г. Тепляков, А.Ф. Вельтман, Я.П. Полонский и др.). Разрабатывая имагологическоую методику исследования, А.Ф. Багаева показывает, как в образе Болгарии русская культура неизменно видела свое отражение. На судьбу инославянской страны проецировались идеологические движения России, от «греческого проекта» Екатерины II до полемики славянофилов и западников.
Н.А. Демичева (науч. рук. проф. А.А. Пауткин) защитила диссертацию по теме «Древнерусские произведения о включении Северо-Западных земель в состав Московского государства: проблематика, текстология, стиль». Предметом исследования в работе стали памятники, посвященные присоединению Новгорода и Пскова к Москве. Н.А. Демичева демонстрирует, что уже в Древней Руси этот вопрос осознается как идеологически важный, и в его трактовке принципиально расходятся летописные традиции Москвы, Новгорода и Пскова, отражая самосознание и политические традиции этих центров русской культуры. Сказывается в суждениях и политическая конъюнктура: присоединение Новгорода к Москве вызывает недовольство в самом Новгороде, но не в соседнем Пскове. Исследование сочетает принципы текстологического, поэтологического и концептуального анализа. Показано, как события современности древнерусские книжники интерпретируют с помощью традиционной топики.
С.Д. Снигирева (науч. рук. доц. А.Б. Криницын) защитила диссертацию «Старообрядчество и сектантство в творчестве Ф. М. Достоевского». В работе доказывается, что под воздействием концепции старообрядчества, сформулированной А.П. Щаповым, Достоевский, хотя и не принимая этой концепции вполне, воспринимает раскол как выражение народного протеста, вызванного реформами Петра I, породившими культурный разрыв между сословиями. Возможность разрешения возникших противоречий Достоевский видит в сближении сословий на основе нового приобщения образованного общества к традициям, сохраненным народом. С.Д. Снигирева показывает, что идеологию почвенничества Достоевский вырабатывает в том числе под влиянием размышлений о судьбах старообрядчества, на которые оказали воздействие идеи Щапова.
Научная работа кафедры истории русской литературы находится на высоком уровне. Об этом свидетельствуют публикации статей сотрудников кафедры в ведущих журналах («Известия РАН. Серия литературы и языка», «Русская литература», «Вестник МГУ. Серия 9. Филология», «Филологические науки», «Древняя Русь. Вопросы медиевистики», «Новый мир», «Slavia Otientalis»), выступления на всероссийских и международных конференциях, премии на конкурсе работ по Программе развития МГУ, успешная защита кандидатских диссертаций аспирантов. Полученные в отчетном году научные результаты открывают перспективы дальнейшей работы.